当然，大隋虽初立，但那些将军不简单，隋炀帝终究还是轻松取胜。正像隋炀帝登上单于台后的狂妄诗作“可笑汉天子，空上单于台。”他日后对突厥，赢得相当洒脱。

汉武帝既是性情中人，又猜忌之心过重，性格矛盾。虽然人才济济，但打匈奴拿得出手只有两将。卫青防御，霍去病攻击。一攻一守，无非是偷鸡摸狗，气魄上太小。但隋炀帝不一样，招手就是十一员大将。五十万军队只有十万马匹，但他敢把战线恒恒数千里。把这个可怕的帝国，打的一败涂地，俯首称臣。后被尊为“圣人可汗”。

其实道理很简单。汉武帝怕失败，隋炀帝不怕失败。所以论武功气魄，汉武帝真的比隋炀帝差点。汉武帝是有攻有守，派卫青多防御，派霍去病主攻。这样虽然不易失败，但是往往都会遇到以逸待劳的匈奴主力。

虽然最后保本不输，可能打赢，但自己伤亡也不小，消耗也必然大。最后，不得不屡屡发兵，劳民伤财。不但败光了自己祖上的基业，还差点亡国，不得不发罪己诏。

汉武帝手上的祖业有多雄厚？几乎是百年盛世的积累。要说富二代，隋炀帝和汉武帝比，算困难户了。

但是隋炀帝不同，他才懒得管胜利失败。战线绵延数千里，遇到突厥主力，可以败一路。遇到突厥聚集地，就大杀一通。看似是赌博，其实赢面甚大。突厥虽然全民可战，勇悍异常，但他们没有城池防御。只要被突然袭击，就会亡一族。作为人口很难繁衍的草原部落，一族一族的被杀光，能不怕吗？突厥没几个城池，再没有了人口。即使有万里疆土，也等于什么都没了。

突厥人口不多，组织能力又弱。如果大军以气吞山河之势，搏命一击。他是遍地战火，即不能防御，又无法有效进攻。一战的进攻目标，相当汉武帝半辈子的仗。不要命的突厥，悲惨的遇到了比他更不要命的主，败得惨不忍睹。

而那一次，张杨竟然没什么损失。遇到强敌的孤军，知道没有后援，只能死拼。将士用命，毕竟是有组织的大军，也不容易被匈奴人完全吃掉。遇不到强敌的，杀的相当痛快。立国没几十年，新兴的大隋，简简单单的一仗，便把当时世界最强的帝国，打的俯首称臣。同时，张杨在昆仑山下，得到了金灵草。那次他登上单于台，笑话汉武帝，也不是完全出于狂妄。

其他三方，南海附近越南被轻松打败。敌人传说中的象阵，完全是隋军的战车。一次杀伐，后世千年，都是华夏大地的一部分。流球也是轻松打败，划入华夏版图。只有高句丽等国，因北冥聚集大量散仙、神兽、魔兽，三次征伐，并未全胜。后由墨钜帮助，激战北冥，杨广才攻破汉城，迫其称臣，得到水灵参。

隋炀帝征战四方，虽说穷兵黩武，但短短数年。他不但奠定的中华千年版图，也创造了封建时代的千年政治、文化体制。

所谓好人误国，暴君有时也有自己擅长。自古慈不掌兵，纵观历史，性格好的皇帝多不思进取。即使是最受赞誉的文景之治，后来也是权贵当道，豪强横行。土地兼并严重，老百姓多也活的艰苦。若非汉武帝杀伐果决，大汉自己很可能内乱再起。而暴君们，往往神来之笔，勾勒万世。大唐巅峰盛世，人口和富裕程度远不如杨广大业前期。

唯一让现代华人骄傲的是，隋是中华五千年，唯一一个让日本称臣的皇朝。大唐版图没大隋大，应该也是史实。

炎黄一体是秦始皇打造，中华版图是隋炀帝初定。若说千古功绩，刘邦肯定没秦始皇大。没有秦始皇，中华后世很可能和欧洲一样，多国林立，战乱不休。李世民也很难和隋炀帝比较。隋炀帝修长城，修路、修运河，然后把四方的外敌都打趴下，把皇朝的制度建立完备。毕竟是他把活干完了，白给李世民一个太平天下。没有隋炀帝不要命的忙，哪有大唐盛世？</dd>